JD Sports Fashion ha expresado sus reservas a una multa de casi 5 millones de libras esterlinas (unos 5,9 millones de euros) impuesta por la autoridad antimonopolio británica por “compartir información comercialmente sensible” con Barry Bown, director ejecutivo de la cadena Footasylum, adquirida por JD en mayo de 2019. Por otro lado, confirmó que “seguirá trabajando constructivamente” con la autoridad en el proceso de desinversión de Footasylum, en cumplimiento de una orden recientemente confirmada para hacerlo, en lugar de apelar nuevamente el veredicto de la autoridad.
La Autoridad de Competencia y Mercados (CMA), según SGI Europe, ordenó por primera vez la desinversión el 19 de mayo de 2021, después de una investigación antimonopolio, y solicitó detener su integración para garantizar que las dos compañías continuaran compitiendo entre sí. En respuesta a una apelación, confirmó su veredicto el 5 de noviembre.
Compartir esa información podría afectar potencialmente la competencia en el mercado
Ampliando un informe reciente de los medios, la CMA dijo que descubrió que Peter Cowgill, presidente ejecutivo de JD, se había reunido con Bown dos veces el 5 de julio y el 4 de agosto sin alertar de inmediato a la autoridad. Según la CMA, los dos ejecutivos discutieron, entre otras cosas, los problemas de Footasylum con las asignaciones de inventario de marcas clave, información sobre el desempeño financiero de Footasylum y el cierre planificado de seis de sus tiendas. La CMA dijo que compartir esta información podría afectar potencialmente la competencia en el mercado.
La CMA llegó a alegar que algunos registros telefónicos fueron borrados antes de ser entregados a la autoridad. Si bien admitió que «sin darse cuenta, recibió información comercialmente confidencial limitada y que esto no se informó a la CMA de inmediato», JD dijo que «refuta absolutamente cualquier acusación de que esto se debió a que los registros se eliminaron deliberadamente». En este sentido, JD también puede confirmar que envió voluntariamente todos sus dispositivos relevantes a un tercero para un análisis forense experto”.
